이 기사는 The Checkup에 처음 게재되었습니다. MIT Technology Review의 주간 바이오텍 뉴스레터. 매주 목요일에 받은 편지함에서 받아보려면 이와 같은 기사를 먼저 읽어보세요. 여기서 가입하세요.
이번 주에 저는 임종 치료를 안내하는 데 도움이 될 수 있는 AI 기반 도구에 대한 글을 작업했습니다. 우리는 매우 건강이 좋지 않은 사람들에게 발생하는 생사의 결정에 대해 이야기하고 있습니다. 예를 들어 흉부 압박을 할지, 힘든 치료를 시작할지, 생명 유지 장치를 끌지 여부입니다.
종종 환자는 이러한 결정을 내릴 수 없습니다. 대신, 이 작업은 대개 가족인 대리자에게 맡겨지며, 환자가 가능하다면 무엇을 선택할지 상상해 보라고 요청받습니다. 이는 극도로 어렵고 괴로운 경험이 될 수 있습니다.
윤리학자 그룹이 일상 생활을 더 편리하게 만들어 줄 수 있는 AI 도구에 대한 아이디어를 내놓았습니다. 이 도구는 이메일, 소셜 미디어 활동, 검색 기록과 같은 것에서 추출한 개인에 대한 정보를 바탕으로 훈련됩니다. 그리고 이러한 요인을 바탕으로 환자가 무엇을 선택할지 예측할 수 있습니다. 팀은 아직 구축되지 않은 이 도구를 “디지털 심리적 쌍둥이”라고 설명합니다.
병원이나 치료 시설에 이런 것을 도입하기 전에 답해야 할 질문이 많이 있습니다. 얼마나 정확할지, 어떻게 하면 오용되지 않을지 보장할 수 있을지 알 수 없습니다. 하지만 아마도 가장 큰 의문은 이걸 사용하고 싶어하는 사람이 있을까?
이 질문에 답하려면 먼저 이 도구가 누구를 위해 설계되었는지 알아야 합니다. 개인화된 환자 선호도 예측기 또는 P4를 개발한 연구자들은 대리자를 염두에 두었습니다. 그들은 사랑하는 사람의 삶에 대한 중대한 결정을 내리는 사람들의 일을 더 쉽게 만들고 싶어했습니다. 하지만 이 도구는 본질적으로 환자를 위해 설계되었습니다. 환자의 데이터를 기반으로 하며 이러한 사람들과 그들의 희망을 모방하는 것을 목표로 합니다.
이것은 중요합니다. 미국에서는 환자의 자율성이 왕입니다. 다른 사람을 대신하여 결정을 내리는 사람은 “대체 판단”을 사용하도록 요청받습니다. 본질적으로 환자가 할 수 있다면 내릴 선택을 하는 것입니다. 임상 치료는 환자의 희망에 초점을 맞추는 것입니다.
그것이 당신의 우선순위라면 P4와 같은 도구를 사용하는 것이 매우 합리적입니다. 연구에 따르면 가까운 가족조차도 사랑하는 사람이 어떤 유형의 치료를 선택할지 추측하는 데 능숙하지 않습니다. AI 도구가 더 정확하다면 대리모의 의견보다 더 나을 수 있습니다.
하지만 이런 사고방식이 미국인의 감성에 맞더라도 모든 문화권에 동일하게 적용되지는 않을 수 있습니다. 어떤 경우에는 가족이 환자의 임종 치료가 환자만이 아니라 가족 구성원이나 가족 전체에 미치는 영향을 고려하고 싶어할 수도 있습니다.
뉴욕 로체스터 대학의 윤리학자 브라이언나 무어는 “때로는 정확성이 대리자보다 덜 중요하다고 생각합니다.”라고 말했습니다. “그들은 그 결정과 함께 살아야 합니다.”
무어는 호주와 미국 병원에서 임상 윤리학자로 일했으며, 두 나라 사이에 차이점을 발견했다고 말합니다. 그녀는 “호주에서는 대리모와 가족에게 이로운 것에 더 중점을 둡니다.”라고 말합니다. 그리고 그것은 다소 문화적으로 유사한 두 영어권 국가 간의 차이점입니다. 다른 곳에서는 더 큰 차이점을 볼 수 있습니다.
무어는 그녀의 입장이 논란의 여지가 있다고 말했다. 스위스 연방 공과대학 로잔의 Georg Starke에게 의견을 물었을 때, 그는 일반적으로 “중요한 것은 환자의 의지뿐”이라고 말했습니다. 그는 환자가 너무 “부담”이 되면 간병인이 생명 유지 장치를 철회할 것을 걱정합니다. 그는 “그것은 확실히 제가 끔찍하다고 생각하는 일입니다”라고 말했습니다.
텍사스 휴스턴에 있는 Baylor College of Medicine의 생명윤리학자인 바실리키 라힘자데는 우리가 환자 자신의 희망과 가족의 희망을 어떻게 평가하는지는 상황에 따라 달라질 수 있다고 말합니다. 아마도 사례가 의학적으로 더 복잡하거나 의학적 개입이 무의미할 가능성이 높을 때 대리인의 의견이 더 중요할 수 있습니다.
라힘자데는 자신의 가까운 가족 두 명을 대신해 대리인 역할을 했습니다. 그녀는 그들에게 위기가 닥치기 전까지는 두 사람과 임종 치료에 관해 자세히 논의한 적이 없었다고 말했습니다.
P4와 같은 도구가 그녀를 도울 수 있었을까요? Rahimzadeh는 의심합니다. 소셜 미디어나 인터넷 검색 기록으로 훈련된 AI가 그녀가 가족들과 가진 모든 기억, 경험, 친밀한 관계를 포착할 수는 없었을 것입니다. 그녀는 그것이 그녀의 의료에 대한 결정을 내리는 데 도움이 되었다고 느꼈습니다.
그녀는 “이러한 데이터 발자국에 잘 포착되지 않지만 그러한 결정을 내리는 순간 사람의 행동과 동기, 행동에 놀랍고도 심오한 영향을 미치는 이러한 실제 경험이 있습니다.”라고 말했습니다.
이제 The Checkup의 나머지 부분을 읽어보세요.
더 많은 내용을 읽어보세요 MIT Technology Review의 보관소
P4에 대한 전체 기사를 읽을 수 있습니다. 그리고 그 안에는 많은 잠재적인 이점과 단점이 있습니다. 여기.
AI를 사용하여 생사의 결정을 내리자고 제안한 것은 이번이 처음이 아닙니다. Will Douglas Heaven은 다른 종류의 수명 종료 AI에 대해 글을 썼습니다.사용자가 질소 가스가 채워진 포드에서 스스로의 생명을 마감할 수 있는 기술원한다면 그럴 수도 있다.
AI는 다른 여러 가지 방법으로 의료 분야에 침투하고 있습니다. 우리는 그것이 모든 결정을 내리게 해서는 안 됩니다.AI 가부장주의는 환자의 자율성을 위협할 수 있다우리가 The Checkup의 이전 편에서 탐구했던 대로요.
우리의 죽은 친척과 대화할 수 있는 기술은 이미 존재합니다. 내 동료 Charlotte Jee가 발견했을 때 그녀는 자신의 부모님의 디지털 복제본과 채팅을 나누었습니다..
죽음이란 무엇일까? 최근 연구에 따르면 “삶과 죽음의 경계는 우리가 생각했던 것만큼 명확하지 않습니다.” 레이첼 누워가 작년에 보도했듯이요.
웹에서
올림픽에서 경쟁하기에 누군가가 “너무 남성적”이거나 “너무 여성적”이라고 여겨지는 경우는 언제인가요? 새로운 팟캐스트라고 합니다 테스트됨 선수의 성별과 성적에 따라 테스트하고 배제하는 길고도 매혹적이고도 분노스러운 역사를 탐구합니다.시퀀서)
올림픽 수영 선수들 사이에는 더러운 비밀이 하나 있다. 모든 사람이 수영장에서 오줌을 누는 것이다. “아마 제가 수영한 모든 풀에서 오줌을 싼 것 같아요.” 미국 대표팀의 3회 올림픽 선수인 릴리 킹이 말했다. “그게 다에요.” (월 스트리트 저널)
색소폰 연주자 조이 버클리는 손이 프레즐 모양으로 뒤틀리는 운동 장애를 앓았을 때, 뇌 깊숙이 전극을 삽입하는 실험적 치료에 자원했습니다. 그것은 3년 전의 일입니다. 이제 그는 자신의 경험에 대한 새로운 모음곡을 발표하는데, 여기에는 수술 자체에서 영감을 받은 열광적인 작품도 포함됩니다. (뉴스)
단핵구증을 앓은 후, 제이슨 워벨로프는 주변 사람들을 완전히 새로운 방식으로 보기 시작했습니다. 말 그대로 말입니다. 그는 얼굴의 측면이 튀어나오고 이빨이 늘어진 괴물 같은 모양으로 얼굴이 변형되는 소수의 사람 중 한 명인데, 이는 얼굴형이상증이라는 희귀 질환 때문입니다.뉴요커)
오늘 얼마나 젊다고 느껴지십니까? 당신의 답변은 당신이 얼마나 활동적이었는지, 그리고 얼마나 화창한지에 따라 달라질 수 있습니다. (나는노화의 혁신)