MIT 기술 리뷰 설명: 저희 작가가 복잡하고 난해한 기술 세계를 밝혀내어 앞으로 무엇이 나올지 이해하는 데 도움을 드립니다. 이 시리즈의 더 많은 내용은 여기에서 읽을 수 있습니다.
지난주 아마존 나팔을 불다 회사는 전 세계 운영 시설에 있는 모든 사무실, 데이터 센터, 식료품점, 창고의 에너지 수요를 충당할 수 있는 충분한 깨끗한 전기를 구매했으며, 이는 지속 가능성 목표보다 7년 앞당겨 달성한 것입니다.
그 소식은 Google의 승인 AI 운영의 급증하는 에너지 수요로 인해 작년에 회사 배출량이 13% 증가했으며 물러났다 이미 탄소 중립이라는 주장부터.
발표 내용을 그대로 받아들인다면, 구글은 뒤처지고 있는 반면 아마존은 기후 오염 정화 경쟁에서 앞서 나가고 있다고 믿어도 무방할 것입니다.
두 회사 모두 제각각 부족한 점을 보이고 있지만, 온실 가스 배출을 줄이기 위한 구글의 접근 방식이 이제는 더 옹호할 만한 측면이 있다는 의견도 있습니다.
실제로, 점점 더 많은 의견이 일치하고 있습니다. 어떻게 회사가 순 제로에 도달하는 것이 얼마나 빨리 달성하는 것보다 더 중요합니다. 그리고 순 제로 기업 기후 행동 모델을 넘어서는 새로운 사고방식이 등장하고 있으며, 회사는 배출하는 이산화탄소 1톤을 균형 있게 조절하려고 하기보다는 더 광범위한 기후 영향을 달성하는 데 집중해야 한다고 주장합니다.
하지만 그 이유를 이해하려면 먼저 두 기술 거대 기업의 접근 방식이 어떻게 비교되는지, 그리고 회사의 기후 전략이 종종 어디에서 잘못되는지 살펴보겠습니다.
왜곡된 인센티브
핵심 문제는 기업이 공급망 전반에 걸쳐 모든 톤의 기후 오염을 줄이거나 취소해야 하는 순 제로 배출 계획의 비용과 복잡성이 왜곡된 인센티브를 만들어낼 수 있다는 것입니다. 기업의 지속 가능성 임원은 종종 기업의 오염을 정화하는 가장 빠르고 저렴한 방법을 추구하게 됩니다. 종이에현실 세계에서 배출량을 줄이는 가장 신뢰할 수 있는 방법이 아닙니다.
이는 직접적인 운영이나 공급업체의 지속적인 오염을 상쇄하기 위해 저렴한 탄소 크레딧을 구매하는 것을 의미할 수 있으며, 배출원에서 배출량을 줄이는 더 어려운 작업을 수행하는 것보다 더 어려울 수 있습니다. 이러한 프로그램에는 다른 당사자에게 나무를 심고, 해안 생태계를 복원하거나, 배출량을 줄이거나 공기에서 이산화탄소를 끌어내는 방식으로 농업 관행을 변경하도록 비용을 지불하는 것이 포함될 수 있습니다. 문제는 다음과 같습니다. 많은 연구 그리고 조사적인 스토리 이런 노력은 종종 기후적 이점을 과장하고 때로는 지나치게 과장한다는 것을 보여주었습니다.
순제로 목표는 기업이 재생 에너지 크레딧(REC)을 구매하도록 강요할 수도 있습니다. 이는 표면적으로는 재생 전기의 추가 발전을 지원하지만, 기후적 이득이 과장되었다는 우려를 불러일으킵니다.
REC에 대한 주장은 그리드 운영자가 천연 가스, 석탄, 태양광, 풍력 및 기타 소스의 혼합에 의존하기 때문에 회사가 운영에 전력을 공급하기 위해 순수한 깨끗한 전기 흐름을 구매할 수 없는 경우가 많다는 것입니다. 그러나 이러한 기업이 개발자가 새로운 재생 에너지 프로젝트를 구축하고 그렇지 않았을 때보다 더 많은 깨끗한 전기를 생산하도록 하는 수요의 징후나 돈을 제공하면 회사는 사용하는 전기로 인한 지속적인 오염을 상쇄한다고 주장할 수 있습니다.
그러나 전문가들은 이 시점에서 REC의 가치에 대해 점점 확신을 잃는 듯합니다.
노트르담 대학의 준교수인 Emily Grubert는 “추가 지원 없이는 청정 에너지 프로젝트가 건설되지 않았을 것이라는 주장은 그러한 시설이 시장에서 스스로 쉽게 경쟁할 수 있는 세상에서 점점 더 설득력이 없어지고 있습니다.”라고 말했습니다. 나에게 말했다. 그리고 회사가 그러한 크레딧을 구매해도 대기 중 배출량을 줄이는 변화가 일어나지 않는다면, 회사의 지속적인 오염을 상쇄할 수 없습니다.
‘창의적인 회계’
아마존은 탄소 배출권과 REC를 모두 활용하고 있습니다.
지속 가능성 보고서에서 이 회사는 에너지 효율성을 개선하고, 탄소 없는 전력을 더 많이 구매하고, 자사 시설에서 재생 에너지 프로젝트를 구축하고, 전 세계적으로 이러한 프로젝트를 지원함으로써 청정 전기 목표를 달성하고 배출량을 줄였다고 밝혔습니다. 이는 부분적으로 “계약한 프로젝트의 예상 발전량에 맞춰, 우리가 운영하는 그리드에서 재생 에너지에 대한 지원을 표시하기 위해 추가 환경 속성(예: 재생 에너지 크레딧)을 구매”함으로써 이루어졌습니다.
하지만 회사가 REC를 통해서든 프로젝트가 건설되기 전에 체결한 전력 구매 계약을 통해서든 직접 소비하지 않는 깨끗한 전력에 대해 비용을 지불할 때 발생할 수 있는 또 다른 문제가 있습니다. 전 세계 어딘가에서 발생한 재생 가능 전기 생산에 대해 비용을 지불하는 것만으로는 회사가 특정 장소와 시간에 소비한 전기량을 조달하는 것과 같지 않습니다. 아마 들어보셨겠지만, 아마존 직원과 운영이 전 세계를 돌며 쉬지 않고 일하는 가운데도 태양은 빛나지 않고 바람은 불지 않습니다.
태양광 농장 운영자에게 낮에 생산할 전기를 생산하는 데 추가로 비용을 지불하는 것은, 예를 들어 한밤중에 두 주 떨어진 천연 가스 발전소에서 전기를 끌어와서 Amazon 물류 센터나 서버 팜에서 발생하는 탄소 배출량을 의미 있게 역전시키지 못합니다.
“실제 현실은 데이터 센터가 화석 연료 수요를 증가시키고 있다는 것입니다.”라고 주장했습니다. 보고서 지난주부터 기후 정의를 위한 Amazon 직원기후 변화에 대해 회사가 보다 적극적인 조치를 취하도록 촉구해 온 근로자 그룹.
이 조직은 Amazon의 REC의 상당 부분이 새로운 프로젝트 개발을 주도하지 않는다고 말했습니다. 또한 이러한 지불과 프로젝트는 Amazon이 전력을 소비하는 동일한 지역과 동일한 시간에 전기를 생성하지 않는 경우가 많다고 강조했습니다.
직원 그룹은 다음과 같이 추정합니다. 아마존의 미국 에너지의 78% 재생 불가능한 자원에서 나온 것이며 회사가 “창의적인 회계”를 사용하여 청정 전기 목표를 달성했다고 주장한다고 비난합니다.
Amazon이 투자하고 있다는 점은 장점입니다. 수십억 달러 재생 에너지 분야에서, 배달 차량의 전기화를 통해, 그리고 그 밖에 폐기물과 배출량을 줄이는 데 실질적인 진전을 이루고 있습니다. 또한, 이 회사는 전기 송전 프로젝트를 허가하기 쉽게 만들기 위해 미국 입법자들에게 로비 활동을 하고 있으며, 탄소 제거를 위한 보다 안정적인 형태의 자금을 지원하고 있으며, 전기 공급원의 혼합을 다양화하기 위해 노력하고 있습니다. 이 회사는 또한 신중하고 선택적 지원하는 탄소 상쇄 유형에 대해 “추가적이고, 정량화 가능하고, 실제적이고, 영구적이며, 사회적으로 유익한” 프로젝트에만 투자합니다.
Amazon은 모든 사람을 위해 전력망을 더 깨끗하고 안정적으로 만드는 데 중점을 두고 있습니다.”라고 회사는 문의에 대한 답변에서 밝혔습니다. MIT 기술 리뷰. “배출량 우선 접근 방식은 기업의 청정 에너지 조달을 활용하여 글로벌 전력망의 탈탄소화를 돕는 가장 빠르고 비용 효율적이며 확장 가능한 방법입니다. 여기에는 여전히 전력망에 전력을 공급하기 위해 화석 연료에 크게 의존하는 지역과 국가에서 재생 에너지를 조달하는 것이 포함되며, 에너지 프로젝트가 탄소 감소에 가장 큰 영향을 미칠 수 있는 곳입니다.”
이 회사는 “탄소 매칭” 접근 방식으로 알려진 방식을 채택했습니다. 여기), 재생 에너지에 대한 투자를 통해 감소된 배출량이 현재 배출하고 있는 배출량과 동일하거나 더 많아지도록 하겠다고 강조했습니다.
그러나 최근 연구 프린스턴 연구진이 주도한 연구에 따르면 탄소 매칭은 장기 전력 시스템 배출에 “최소한의 영향”을 미치는 것으로 나타났습니다. 이는 어차피 일어나지 않았을 프로젝트를 건설하거나 청정 에너지를 생성하는 데 거의 도움이 되지 않기 때문입니다.
프린스턴 대학의 에너지 시스템 연구원이자 이 연구의 저자인 윌슨 릭스는 아마존에 대해 구체적으로 언급하지 않은 채 이 방법에 대해 “핵심적으로 상쇄 계획”이라고 말했습니다.
(연구에 따르면 Meta, Salesforce, General Motors도 이 모델을 채택했습니다.)
회사가 직접적으로 깨끗한 전기를 사용하지 않고 완전히 사용하지도 않을 때, 효과적으로 전적으로 깨끗한 전기로 운영하고 있다고 주장하는 데에는 실제로 일을 마무리해야 한다는 압력이 사라진다는 문제점이 있습니다.
탄소 중립 주장을 철회하다
Google은 자체적으로 만들었습니다. 의심스러운 기후 주장 수년에 걸쳐 발전해 왔으며, 인공지능에 사용하는 에너지가 급증함에 따라 점점 더 많은 과제에 직면하게 되었습니다.
그러나 이제는 더욱 방어 가능한 방식으로 전력 소비 문제를 해결하려고 노력하고 있습니다. 나타난다 최근의 조사에 따르면 주목할 만한 진로 수정 조치를 취하고 있는 것으로 나타났습니다. 지속 가능성 보고서.
Google은 더 이상 배출을 방지한다고 주장하는 탄소 크레딧을 구매하지 않는다고 말합니다. 이 변화로 인해 수년 전에 운영 전반에 걸쳐 탄소 중립을 달성했다는 주장에서도 물러났습니다.
회사는 “우리는 더 이상 연간 운영 배출량을 보상하기 위해 연간 탄소 회피 크레딧을 조달하지 않습니다.”라고 말했습니다. MIT 기술 리뷰 성명에서. “대신 우리는 탄소 솔루션과 파트너십의 배열을 가속화하는 데 집중하고 있으며, 이는 우리가 순제로 목표를 향해 나아가는 데 도움이 될 뿐만 아니라 동시에 기후 변화를 완화하기 위한 더 광범위한 솔루션을 개발하는 데 도움이 될 것입니다.”
특히 여기에는 대기에서 온실 가스를 직접 포집하는 기계나 다른 방법을 통해 온실 가스를 끌어내는 더 비싸지만 더 신뢰할 수 있는 방법의 개발에 대한 자금 지원이 포함됩니다. 이 회사는 2억 달러를 약속했습니다. 국경 지방신생기업들이 결국 끌어내어 저장할 10억 톤의 이산화탄소를 선불로 지불하려는 노력입니다.
이러한 약속으로 인해 회사가 오늘날 자체 배출량에 대해 어떤 주장도 할 수 없게 될 수 있으며, 자금을 지원하는 일부 초기 단계 접근 방식은 전혀 효과가 없을 수도 있습니다. 그러나 이러한 종류의 투자가 탄소 제거 산업을 세우는 데 도움이 될 수 있기를 바랍니다. 연구에 따르면 필수적일 수도 있습니다 앞으로 수십 년 동안 지구 온난화를 억제하기 위해서다.
24시간 깨끗한 전력
또한, Google은 몇 년 전부터 자사가 운영하는 지역과 자사가 전기를 소비하는 매 시간마다 깨끗한 전력을 생산하기 위해 구매하거나 다른 방식으로 지원하기 위해 노력해 왔습니다. 이는 24/7 탄소 없는 에너지로 알려진 점점 더 인기를 얻고 있는 접근 방식입니다.
이 아이디어는 그리드 운영자가 점점 더 필요로 하는 것, 즉 하루 종일 가동될 수 있는 탄소 없는 에너지 형태(일반적으로 “확고한 발전”이라고 함)의 더 큰 개발을 자극하여 기업의 실제 시간당 에너지 수요와 일치시킬 수 있다는 것입니다. 여기에는 지열 발전소, 원자로, 수력 발전소 등이 포함될 수 있습니다.
현재 150개 이상의 조직과 정부가 서명했습니다. 24/7 탄소 없는 에너지 콤팩트깨끗한 전기 구매가 소비량과 시간당 일치하도록 보장하는 약속. 여기에는 Google, Microsoft, SAP, Rivian이 포함됩니다.
프린스턴 연구에서는 시간당 매칭이 다른 접근 방식보다 비용이 더 많이 들지만 “시스템 수준 CO의 상당한 감소”를 가져온다는 사실을 발견했습니다.2 “시장에서 채택되지 않을 고급 청정 기업 생성 및 장기 저장 기술에 대한 인센티브를 제공하면서” 배출을 줄이는 동시에
Google의 경우, 24/7 매칭을 추진하면서 회사는 운영 지역에서 더 많은 재생 에너지 프로젝트를 지원하고 더 많은 에너지 저장 프로젝트에 투자하게 되었습니다. 또한 24시간 내내 탄소 없는 전기를 공급할 수 있는 발전소와 매수 계약을 체결했습니다. 여기에는 여러 거래가 포함됩니다. 페르보 에너지향상된 ge 다른 스타트업.
이 회사는 2030년까지 전체 공급망에서 순 제로 탄소 배출을 달성하는 것이 목표라고 밝혔으며, 운영하는 모든 전력망에서 깨끗한 공급원을 이용해 매시간 모든 전기 사용량을 동기화하는 것이 목표라고 밝혔습니다.
에너지를 많이 소모하는 AI
여기서 우리는 다시 AI 에너지 소비 문제가 점차 심각해지고 있다는 점을 깨닫게 됩니다.
조나단 쿠미(Jonathan Koomey) 독립 연구원 컴퓨팅의 에너지 수요를 연구하면서 AI의 전기 사용량 증가에 대한 소란이 커지고 있다고 주장합니다. 과장되어 있다그는 AI가 정보 기술에서 전체 에너지 소비의 일부만을 차지한다고 지적합니다. 약 1.4% 생산 전 세계 배출량의.
하지만 Google, Amazon과 같은 주요 데이터 센터 기업은 기후 목표를 달성하는 동시에 AI로 인한 에너지 사용량 증가에 앞서 나가기 위해 상당한 변화가 필요할 것입니다.
그는 그들이 전반적인 에너지 효율성을 개선하고, 더 많은 청정 에너지를 조달하고, 주요 고용주로서의 영향력을 사용하여 유틸리티가 운영하는 지역에서 탄소 없는 발전을 늘리도록 밀어붙여야 한다고 말합니다. 그러나 명확한 초점은 기업의 기후 오염을 직접 줄이는 데 맞춰야지 REC와 오프셋을 가지고 어지럽히는 것이 아닙니다.
“배출량을 줄이세요. 그게 전부예요.” 쿠미가 말했다. “우리에게 필요한 건 실제적이고, 실질적이며, 의미 있는 배출량 감소이지, 기껏해야 모호한 효과를 내는 크레딧을 빙자한 거래가 아니에요.”
구글에서는 그렇다고 합니다 이미 진행 중 AI 발자국에 대해 강조하면서, 인공지능을 활용하여 부문 전반에서 기후 오염을 줄이는 방법을 찾고 있다고 강조했습니다. 여기에는 다음과 같은 노력이 포함됩니다. 태피스트리회사의 X “문샷 팩토리” 내에서 보다 효율적이고 안정적인 전기 그리드를 구축하기 위한 프로젝트와 항공기 비행 경로를 결정하기 위한 Google Research 협업 열을 가두는 권운을 덜 생성합니다..
해당 회사는 보고서에서 “AI는 기후 행동을 추진하는 데 엄청난 가능성을 갖고 있습니다.”라고 밝혔습니다.
기여 모델
Google과 Amazon의 대조적인 접근 방식은 탄소 시장 연구자 팀이 다음과 같은 교훈적인 가정을 떠올리게 합니다. 스케치를 그려냈다 1월에 발표한 논문에서 그들은 한 회사가 거의 모든 배출량을 직접 없애는 힘들고 값비싼 작업을 할 수 있는 반면, 다른 회사는 단순히 저렴한 오프셋을 구매하여 자체 배출량을 모두 해결할 수 있다고 언급했습니다. 이 경우 첫 번째 회사는 기후에 더 많은 실질적인 이익을 제공했을 것이지만, 후자만이 순제로 목표에 도달했다고 말할 수 있었을 것입니다.
이러한 과제와 기업을 저렴한 오프셋으로 이끄는 왜곡된 인센티브를 감안하여 저자들은 “기여 모델”이라고 알려진 다른 접근 방식을 주장하기 시작했습니다.
Koomey와 다른 사람들처럼 그들은 회사가 대부분의 돈과 에너지를 가능한 한 배출량을 직접 줄이는 데 사용해야 한다고 강조합니다. 하지만 그들은 회사가 남은 것을 처리하는 새로운 방식을 채택해야 한다고 주장합니다(남은 오염이 직접 운영 외부에서 발생하거나 아직 저렴하고 배출량이 없는 대안이 없기 때문입니다).
진행 중인 모든 배출량을 취소하려고 시도하는 대신 회사는 백분율을 선택하다 캠브리지 대학의 연구원인 리비 블랜차드는 수익의 일부를 차지하거나 그 톤에 방어 가능한 탄소 가격을 설정한 다음, 그 모든 돈을 그 돈으로 살 수 있는 최대의 기후적 혜택을 달성하는 데 사용할 수 있다고 말합니다. (그녀는 캘리포니아 대학교 버클리의 바바라 하야와 유타 대학교의 빌 앤더렉과 함께 기여 모델에 대한 논문을 공동 집필했습니다.)
이는 이산화탄소를 가두고, 생물다양성을 보호하고, 공기와 수질을 개선하는 데 도움이 되는 잘 관리된 임업 프로젝트에 자금을 지원하는 것을 의미할 수 있습니다. 이는 구글이 하고 있는 것처럼 지구 온난화를 늦추는 데 여전히 필요한 기술과 이를 확대하려는 노력에 대한 연구 개발을 지원하는 것을 의미할 수 있습니다. 또는 공공 정책만큼 빠르게 변화를 이끌 수 있는 것은 거의 없기 때문에 더 엄격한 기후 법률을 로비하는 것을 의미할 수도 있습니다.
하지만 가장 중요한 차이점은 이 회사가 해당 조치로 남아 있는 모든 배출량이 상쇄되었다고 주장할 수 없다는 것입니다. 다만 기후 변화 문제를 해결하는 데 “기여”하기 위해 실질적이고 책임감 있는 조치를 취했다고만 주장할 수 있을 뿐입니다.
블랜차드는 이러한 접근 방식을 통해 회사들이 저렴한 오프셋 구매의 양이 아니라 자금을 지원하는 프로젝트의 질에 집중할 수 있게 되기를 바란다고 말했습니다.
그녀는 “이러한 하향 경쟁을 상향 경쟁으로 대체할 수도 있다”고 말했습니다.
영리 목적의 기업이 유능한 회계사와 변호사를 고용하여 접근하는 모든 방법과 마찬가지로, 적절한 안전장치와 감독이 없다면 이 방법을 남용할 방법이 분명히 있을 것입니다.
그리고 많은 회사가 이를 채택하기를 거부할 수도 있습니다. 기업의 기후 변화 대응에 대한 사실상의 기준이 된 순 제로 배출량을 달성했다고 주장할 수 없기 때문입니다.
하지만 블랜차드는 그들이 그 목표에서 벗어나는 데는 분명한 동기가 하나 있다고 말한다.
“그들이 할 위험이 훨씬 적습니다. 고소당하다 또는 그린워싱 혐의를 받기도 합니다.”라고 그녀는 말합니다.